Este inicio de semana estuvo marcado por la polémica, otra vez por EPM.
El domingo se conoció una carta, firmada por el hoy exgerente de Empresas Públicas de Medellín, Álvaro Rendón. En este indica que el mismo alcalde “reiteradamente y por diversos medios”, le había pedido la renuncia. Esto apenas 8 días después de que el mismo Quintero saliera, ante los medios de comunicación, a defender la labor de Rendón.
Antecedente: Ella asumirá la gerencia de EPM tras la renuncia de Álvaro Rendón.
Este hecho también obligó a una sesión extraordinaria de la Junta directiva de EPM que en la noche informó que le aceptaban la renuncia y se reveló que la ingeniera Mónica Ruiz Arbeláez, actual vicepresidente de Estrategia y Planeación de EPM, será la funcionara encargada de la Gerencia General mientras se surte el proceso de selección para el cargo.
✅ Mónica Ruiz Arbeláez fue designada como Gerente General (e) de EPM. Cuenta con un profundo conocimiento de los negocios de energía, gas, agua y afines, así como de procesos de planificación, operación y comercialización asociados. Conoce más sobre su perfil y trayectoria 👇 pic.twitter.com/xDEnnLFJqA
— EPM estamos ahí (@EPMestamosahi) February 2, 2021
Fueron muchas las dudas que quedaron en el aire por la salida de Rendón. Incluso, en la misma noche del lunes se conoció el decreto 0085 de 2021, por medio del cual el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, declara insubsistente a Álvaro Guillermo Rendón como gerente de EPM.
Mil gracias al doctor Alvaro Guillermo Rendón por sus servicios a EPM. Desde la fecha quedará encargada la Ingeniera Mónica Ruiz Arbeláez Vicepresidenta de Estrategia y Planeación. pic.twitter.com/ACX1MiZNez
— Daniel Quintero Calle (@QuinteroCalle) February 1, 2021
He dado algunas recomendaciones a gerente encargada de EPM: Trabaje para llevar acueducto y alcantarillado a acada ciudadano, cree estrategias para mejorar tarifas, avance en Hidroituango sin ceder un centímetro a quienes deban responder por daños, no deje politizar la empresa.
— Daniel Quintero Calle (@QuinteroCalle) February 2, 2021
Q’HUBO habló con Rendón sobre su salida y respondió algunas dudas.
También aseguró que se va con una “gran satisfacción” por su labor en la gerencia, y más en un momento tan complejo como lo fue durante la pandemia. Aseguró que solo el 6 % de las empresas crecieron en la pandemia y EPM fue una de ellas.
Si se conoció su carta de renuncia, ¿qué pasó?, ¿por qué al final se toma la decisión de declarar la subsistencia?
Álvaro Rendón: “La verdad no he podido entender y yo tengo formación de abogado, por qué se tuvo que aplicar ese acto administrativo, bastaba simplemente esa declaración y mi voluntad de que yo había renunciado porque si el alcalde lo pide público yo la respondo público.
Era renuncia, pero él la profundizó llevándola a una línea de insubsistencia que es preocupante porque yo nunca entendí esa reacción, habrá que pedirle a los jurídicos del alcalde que nos las explique a satisfacción.”
¿Ha tenido la oportunidad de hablar con el alcalde?
“No, con él no he hablado, he estado con disposición a medios y no se ha dado la oportunidad, seguro que ya será bajo otras circunstancias, porque ya el hecho se produjo, el decreto tiene suficiencia y quedará para los abogados que hagan un mejor examen de ello y si era necesario”.
¿Que detonó que el alcalde pidiera su renuncia?
“Fue una situación inesperada, se produjo en el marco de la primera conversación que tuvimos en el año, el 14 de enero, y después de hablar muy tranquilamente y hacer reconocimientos al informe de gestión, me dice que él quería hacer una revisión al cargo de gerente y me pedía que me hiciera a un lado, buscando a una persona que cumpliera más y recibiera más sus instrucciones y yo pues obviamente siempre lo resistía y que ya no se necesitaba que se tomara más ritmo.
Las decisiones del alcalde se respetan, yo no estoy cuestionándolas.
Pero después vino una presión de que lo hiciera cuanto antes y reaccioné diciéndole que remover a un gerente no es como remover a un secretario de despacho, que dicte un decreto y se va pa la casa, aquí EPM es una empresa que se comporta en el mercado de capitales y que tiene muchas sensibilidades, el mercado se pone nervioso con el anuncio de la salida de su timonel, a no ser de que se haya explicado con anticipación la decisión del cambio.
Yo le escribí una carta el domingo donde le pedía que amablemente convocara una junta extraordinaria y decidieron que el gerente debía separarse de sus funciones y ya no tenía nada qué hacer.
La sorpresa de la insubsistencia, que nunca en mi vida había tenido que experimentarlo porque siempre he cumplido con responsabilidad mis actividades en el pasado, y no es agradable porque queda expuesta la reputación de uno y también por supuesto le pega al rendimiento o al cumplimiento de las funciones que uno pudo haber tenido como gerente.
Fue una decisión del alcalde y si él quiere conocemos los motivos y si él no quiere se los puede guardar y entonces nadie lo puede apremiar para ello”.
EPM se permite comunicar a la opinión pública pic.twitter.com/rJjmMQv1Bh
— EPM estamos ahí (@EPMestamosahi) February 2, 2021
¿Eso es lo que lo motiva a decir lo que está diciendo?
“Así es, y también para mandar una señal a la comunidad financiera internacional, que no se ha violado las reglas del gobierno corporativo en el tiempo que yo me comporté como gerente y que tengan las certezas que este desgaste en las relaciones con el alcalde debieran de poner precisamente esas barreras, esas murallas, para evitar que se pasaran líneas que se violara esa autonomía que tiene EPM en relación con el dueño.
Y lo otro es obviamente dejar saber, y el alcalde lo sabe y la junta lo sabe, que yo estoy haciendo esta exposición a medios porque con el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) se acordaron unos términos para poder sembrar una cultura de manejo de gobierno corporativo y eso significa evaluar estos esquemas regulatorios a la luz de los más altos estándares internacionales, si ello ocurre, pues ganamos todos, porque es un ejercicio que tiene que darse en la ciudad muy pronto”.
El tema con la señora María Camila Villamizar (secretaria privada de la Alcaldía de Medellín), ¿hasta qué punto intervenía ella?
“Ella como secretaria privada siempre ha acompañado al alcalde a las juntas directivas y el alcalde a la junta saliente de EPM pidió que le pidiera también participar en los comités de junta y esa fue la entrada para ella ir ganando espacios y estar siempre haciendo seguimiento a la gestión del gerente.
Hubo un momento en que se puso la cosa más delicada porque ordenó una investigación sin que yo estuviera enterado, llegó a interferir en reuniones privadas mías con el argumento de que ella tenía que saber qué hablaba el gerente con un procurador general que estaba de visita, para poner un ejemplo.
Porque controlaba mucho las exposiciones a medios y que la vocería la tuviera el alcalde y no el gerente, pues obviamente llegó un momento en que tuve que reaccionar y decir: esto no es así, y le dije al alcalde que esto no se puede permitir y hágame el favor estas cosas terminan aquí y la señora Villamizar no puede volver a hacer una actividad mientras yo sea el gerente, sin mi autorización.
Yo creo que eso pudo generar de alguna manera el detonante para que se viniera esta crisis que planteó el alcalde y que yo lo lamento porque no era mi parecer intentarlo, pero yo tampoco estaba pensando que mi misión iba a terminar por estos días, cuando hay tantas cosas en la ciudad de debate público”.
¿El tema de la conciliación con los constructores de Hidroituang tuvo qué ver?
“Sin duda, porque yo personalmente lideré los tiempos de la conciliación que fueron de 5 meses y con el vicepresidente de riesgos y todo el tiempo tuvimos confianza, hablamos de todo lo que estaba en el marco de la conciliación y las demandas y sobre todo nos encontrábamos en una tesis y es que en una conciliación no se actúa ante un juez, sino ante un procurador y por no serlo no tiene sentido discutir si hay líneas jurídicas porque no va a decidir en derecho.
Lo que decía un procurador es que aquí un hecho como estos, y se presenta un siniestro de esta magnitud, pues él llama a las compañías de seguros para que respondan, como pasa cuando choca un carro.
Entonces llamamos a la compañía Mapfre que es la que tiene el seguro todo riesgo por 2.500 millones de pesos para que nos cubriera a todos y Mapfre dijo en 2019 que efectivamente reconocía el siniestro y lo volvió a decir en el marco de la conciliación, pero que le faltaba tiempo para anunciar cuál era el valor a resarcir, entonces pidió 8 meses y por eso el proceso arbitral con Mapfre quedó suspendido por 8 meses, de tal suerte que eso se ve como un horizonte para poder volver sobre el tema con ánimo de estudiar la oferta que haga la compañía de seguros”.