Aunque negaron preclusión del caso, Álvaro Uribe aún no iría a juicio

En el Tribunal Superior de Bogotá decidieron negar la preclusión del caso que se le sigue a Álvaro Uribe Vélez por falsos testigos.

Los caminos que tendría la Fiscalía ahora son dos: solicitar por tercera vez que se cierre la investigación o radicar escrito de acusación, esto significaría que el expresidente iría a juicio.

Antecedente: Faltan pocos días para definir la preclusión de proceso contra Álvaro Uribe

Un día antes de que se conociera oficialmente esta decisión, Uribe Vélez ya la conocía. Lo que ha generado comentarios sobre supuestas filtraciones indebidas.

Si el ente investigador decida solicitar otra vez la preclusión del caso, tendrá que nombrar un nuevo fiscal. Pero, si decide radicar escrito de acusación, Álvaro Uribe Vélez sería el primer expresidente colombiano en ir a juicio ante la justicia ordinaria.

El magistrado Carlos Guzmán fue tajante en su desición. Según dijo, el fiscal Javier Cárdenas no argumentó bien la supuesta ausencia del delito o el hecho de que una conducta no fue un delito en el caso del soborno.

¿Por qué no precluyeron el caso de Álvaro Uribe Vélez?

La Fiscalía intentó desvirtuar el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, un señalado expara que, aunque no aparece en bases de datos oficiales de personas desmovilizadas, ha dicho que los hermanos Santiago y Álvaro Uribe Vélez participaron en la creación del bloque Metro de las Autodefensas en la hacienda Guacharacas, que era propiedad de la familia.

Para la Fiscalía, la Procuraduría y el abogado Jaime Granados, no estaba acreditada la condición de exparamilitar de Monsalve, por lo que no podía pronunciarse frente a lo que haya ocurrido o no con las Autodefensas. El ente investigador y la defensa de Uribe intentaron sacarle peso judicial a los testimonios de Monsalve, quien fue visitado por el abogado Diego Cadena con promesas de beneficios a cambio de declarar en contra del senador Iván cepeda.

También le puede interesar: Arturo Char seguirá detenido en La Picota

Luego, la Fiscalía quiso argumentar que Monsalve fue quien buscó al abogado Diego Cadena. El Tribunal, al respecto, señaló que el fiscal Cárdenas no logró acreditarlo con certeza, pero, aún si lo hubiese hecho, lo importante es que hubo ofrecimientos de parte de Cadena y del también recluso Enrique Pardo Hasche.

“No es posible hablar de retractación sin que antes hubiese una declaración en sentido contrario”, recalcó el magistrado Guzmán, quien destacó que la Fiscalía no rebatió las visitas de Cadena ni el interés que tenía en que el testigo estrella cambiara sus declaraciones.

Todavía falta que el ente judicial se pronuncie frente al delito de fraude procesal, pero se espera que tampoco acceda a su preclusión.

Con información de Colprensa.

No deje de leer:

“No más mentiras, ni campañas sucias”: Federico Gutiérrez desmiente supuesto video sexual